全文共4796字 | 阅读需11分钟
苏州虎丘，自古便有“吴中第一名胜” 的盛誉，历代史志叠有记载。而在虎丘诸多景致中，剑池无疑是虎丘的人文核心，相传池下沉睡着吴王阖闾的千年古墓，更藏着三千名剑的传奇，成为无数游人来虎丘的必到打卡之地。
苏州虎丘剑池 图源：苏州发布
文献中的佐证：阖闾葬虎丘的渊源
关于吴王阖闾墓的记载，最早可追溯到汉代。《史记》云：
阖闾冢在吴县阊门外。以十万人治冢，取土临湖。葬经三日，白虎踞其上，故名虎丘山。
这段文字据《吴地记》引，今本《史记》虽无此文，但已点明虎丘之名的由来 —— 因阖闾下葬三日后有白虎蹲踞墓上，故而得名。
图源：引自上海辞书出版社2010年版《中国历史大辞典》
南朝宋时裴骃在其《史记集解》中引用《越绝书》的记载：
阖闾冢在吴县阊门外，名曰虎丘。下池广六十步，水深一丈五尺。铜棺三重，澒池六尺。玉凫之流、扁诸之剑三千，方员之口三千，槃郢、鱼肠三千在焉。卒十余万人治之，取土临湖。葬之三日，白虎居其上，故号曰虎丘。
这里进一步提到了阖闾墓“铜棺三重，澒池六尺”的奢华规制，更列出了“玉凫之流、扁诸之剑三千，方员之口三千，槃郢、鱼肠三千”（玉凫是凫鸭形的玉雕，扁诸是古代剑名，方员之口可能是青铜器皿或陶器，槃郢、鱼肠也是古代剑名）的殉葬盛况，为剑池的得名埋下伏笔。
汉代以后的地方志书中，对剑池与阖闾墓的记载更为丰富。《吴越春秋》云：
阖闾葬虎丘，凿池四周，池广六十步，水深丈余。
这是顾湄《虎丘山志》卷2 “泉石”转引的文字。“凿池”二字点明了剑池是人工开挖的。
《姑苏繁华图》（局部）虎丘附近，徐扬 清 辽宁省博物馆藏
《吴郡志》卷16引《吴地记》进一步解释了 “剑池” 之名的由来：
吴王阖庐葬其下，以扁诸、鱼肠等剑各三千殉焉，故以剑名池。葬之三日，有白虎踞其上，故山名虎丘。唐避讳曰武丘。剑池，浙中绝景，两岸划开，中涵石泉，深不可测。
不过有趣的是，此前述文献明确称剑池“水深一丈五尺”或“水深丈余”，可这里却称剑池“深不可测”，为这座池潭增添了几分神秘色彩。
三次发掘传说：古墓真的遭过劫掠？
阖闾墓中藏有三千名剑的传说，在冷兵器时代无疑有着致命的吸引力，“怀玉其罪” 的定律，让这座古墓成为历代觊觎的目标。明成化《虎丘山志》记载：“汉刘向《疏》言十余年间，越人发之，《地记》言秦皇发之，《寰宇记》言孙权发之。” 这短短一句话，勾勒出阖闾墓可能遭遇的三次发掘，而每一次都伴随着精彩的传说。
刘旦宅据唐代画家阎立本《历代帝王图》中晋武帝司马炎的画像推演描绘出的秦始皇。图源：课程教材研究所历史课程教材研究开发中心，中国历史（七年级上册），人民教育出版社，2006 年第2版
其中，秦始皇 “发坟求剑” 的故事流传最广。顾湄《虎丘山志》卷2引《图经》云：
秦皇经此山，欲发坟求剑。忽白虎蹲其上，失剑不能得，地裂为池，或名秦皇试剑池。王元之以秦皇事诡，作铭辨之。
认为“白虎蹲其上”的事情也发生在秦始皇想“发坟求剑”之际，俨然将白虎神化为“守墓使者”。而且剑池是“地裂为池”，也称“秦皇试剑池”。是秦始皇的“发坟求剑”所致。元高德基《平江记事》引《世说》又云：
秦始皇帝因循海右自沪渎经此山，欲发王坟，取其宝锷，忽有白虎出而拒之，始皇帝捉剑刺虎，虎奔去不见，乃改兹名。
《世说》与《图经》之说如出一辙，说明秦始皇想“发坟求剑”之事并非“空穴来风”。不过这也引发了疑问：墓上白虎是首次出现还是再次出现？《世说》中“乃改兹名”是否意味着虎丘之名始于秦始皇发墓时的白虎，而非阖闾葬后三日蹲踞其上白虎？
图源：苏州园林旅游
相较于秦始皇的传说，刘向在《谏成帝营陵寝疏》中提到的 “越人发之” 可信度更高。刘向是西汉著名的经学家，是一位从校书编书到奏疏讽谏的西汉文化守护者，明成化《虎丘山志》提到的刘向《疏》，全名是《谏成帝营陵寝疏》，收录于《汉书·楚元王传》。该疏以劝谏帝王节俭营陵为核心议题，主张效仿汉文帝薄葬以稳固国本，反对效仿秦始皇奢靡厚葬引发国家动荡，并针对汉成帝大兴昌陵导致民生困苦的矛盾，直谏其停止劳民工程，恢复初陵规制。列举黄帝、尧、文、武、周公、秦穆公等圣王贤君薄葬的正面例子，与吴王阖闾、秦始皇厚葬遭掘的反面例子进行对比。原文是：
逮至吴王阖闾，违礼厚葬。十有余年，越人发之。秦始皇帝葬于骊山之阿，下锢三泉，上崇山坟，其高五十余丈，周回五里有余，水银为江海，黄金为凫雁。天下苦其役而反之，骊山之作未成，而周章百万之师至其下矣。项籍燔其宫室营宇，往者咸见发掘。
图源：苏州园林旅游
刘向生活的年代离吴国被越国灭掉和秦始皇统一全国的时间点不远，秦朝对于西汉而言就是“前朝旧事”。根据章学诚在《修志十议》中提出的“地近则易核，时近则迹真”的观点，刘向的说法，其可信度是不容置疑的，而且还是写给皇帝的奏疏，作为薄葬的反面例子（厚葬）的典型，更不可能冒着欺君之罪“胡说八道”。
据明成化《虎丘山志》作者所知，吴王阖闾墓除了被灭掉吴国的越国人发掘过之外，秦始皇和三国时期吴国孙权也发掘过，其根据分别为《吴地记》和《寰宇记》。
虎丘千人石 图源：最虎丘
从汉代到唐代，曾出现过多种《吴地记》，现存仅唐陆广微《吴地记》，其中没有秦皇发掘阖闾墓的记载，成化《虎丘山志》所引显然是之前的不传之作。至于《寰宇记》也许就是北宋初期一部以北宋初期疆域政区为主体的著名的全国性地理总志《太平寰宇记》，全书两百卷,作者乐史,撰成于北宋雍熙末至端拱初期间。这两种文献的记载，至少旁证了阖闾墓曾经被三次发掘过。在冷兵器时代，作为作战利器的三千名剑确实具有很大的吸引力。阖闾墓中有这么多宝贝，被人惦记也是符合常理的，正所谓“怀玉其罪”。
剑池是出天然还是人工？
就在阖闾墓与剑池的传说流传甚广之时，宋代王禹偁却提出了异议，写下《剑池铭并序》力证剑池是天然形成：
虎丘剑池，泉石之奇者也。《吴地记》引秦皇之事以为诡说。考诸旧史，则无闻焉。矧儒家者流不可语怪，因为铭以辨之。铭曰：茂苑之侧，震泽之湄，岩岩虎丘，沉沉剑池。峻不可以仰视，深不可以下窥。我疑乎太极作怪，化工好奇。水物设险，山妭忌危。陷其泉也，盖取诸坎；磔其石也，以象乎离。艮有止兆，蒙无亨期。构此屯难，成乎险巇。直恐夏后，弗能导之。岂惟秦皇，而能肇兹。盖其始也，一气发泄，两仪分别，争融斗结，击搏而裂。断壁双揭，摩云不彻，翠秃青残，挫锐而中绝；寒流下咽，奔山未决，雪壅雷收，抝怒而曲折。蹙朿湍濑，呀槎洞穴。鳅翻成窟，龙战有血。匪自人力，盖从天设。谁谓一拳，登之惟艰；谁谓一勺，挹之不竭。池实自然，剑何妄传？我欲涉道，如池之渊；我欲立节，如石之坚。位以道取，名以节全。濡笔池心，勒铭山巅。破众惑焉，言予心焉。
其关键词是“池实自然，剑何妄传？” 认为剑池的奇景源于自然造化：“匪自人力，盖从天设”“岂惟秦皇，而能肇兹”，这番论述让剑池的成因陷入了 “天然” 与 “人工” 的争议之中。
图源：最虎丘
然而，历史留下的实证，却不断印证着剑池与阖闾墓的关联。剑池并非传说中 “深不可测”，历史上曾多次干涸，露出了水下的秘密。
成书于清代康熙年间的顾湄《虎丘山志》收录文徵明《虎丘剑池》诗称：
虎丘剑池，相传深不可测，旧志载秦皇发阖闾墓，凿山求剑，其凿处遂成深涧。王禹偁作《剑池铭》尝辨其非。正德辛未冬，水涸池空，得石阙中空，不知其际。予往观之，赋诗贻同游者。吴王埋玉几千年，水落池空得墓砖。地下谁曾求宝剑，眼中我已见桑田。金凫寂寞随尘劫，石阙分明有洞天。安得元之论往事，满山寒日散苍烟。
提到了剑池之水曾经在正德六年（1511）冬干涸的事情，诗中 “墓砖”“石阙” 的记载，直接佐证了水下确有墓葬遗存。
其实，在明代正德年间剑池“水涸”事件之前的宋绍定年间，也曾出现过类似事件。这件事情在《红兰逸乘》上有记载：
宋绍定戊子，虎丘剑池水涸，人于石扉上见二诗云“望月登楼海气昏，剑池无底浸云根。老僧只恐山移去，日暮先教锁寺门。”“剑去池空一水寒，游人到此凭栏干。年来世事消磨尽，只有青山依旧看。”
“宋绍定戊子”是公元1228年，与明正德六年（1511年）冬干涸的事情一样，是剑池的自然干涸，事实证明剑池并非“深不可测”。
图源：苏州园林旅游
更具说服力的是明代的石刻题记。
据民国《虎丘新志》引宋朱长文云：“剑池，古人淬剑之地也。”但是对于阖闾墓之说，好像都是认同的。
20世纪20年代，李根源在苏州为母守墓期间，曾遍访苏州西部诸山，其中犹留意于古代名人墓葬及名人石刻，著有《吴郡西山访古记》《虎丘金石经眼录》等吴中文献。据《虎丘新志》说李根源：
在虎丘东岩最高处，架梯攀岩，斩除榛莽，发觉石刻二块，一为明吾翕等见阖闾幽宫题记。内载：“长洲令吾翕、吴令胡文静、昆山令方豪，闻剑池枯，见吴王墓门，偕往观焉。万年深閟，一旦为人所窥，岂非数耶？命掩藏之。正德七年上元前一日志。”一为王山椿等见阖闾幽宫题记。内载：“正德七年正月，郡士王山椿、侯权、任云藩、祖与之登虎丘，于时剑池水涸，传观阖闾之幽宫。千年神密，一朝显露，可悼也已。”是池中实秘有吴王墓门，殊未可指为诡说。
这件事情与文徵明记载的为同一件事，以文徵明为代表的是民间活动，而且较早，在正德六年冬，有“长洲令吾翕、吴令胡文静、昆山令方豪”三位县令以官方名义出现，是在正德七年正月“上元前一日”，即正月十四日，并作出“命掩藏之”的处理结果，并得出“殊未可指为诡说”的结论，可见 “阖闾墓在剑池下” 并非空穴来风。
现代勘察：千年古墓何时重见天日？
进入现代，随着三次对剑池的疏浚与勘察，阖闾墓的存在得到了进一步确认，但其神秘面纱仍未完全揭开。
1955年，虎丘山整修名胜古迹，工作人员对剑池进行了疏浚，当时苏州名贤谢孝思、胡觉民等人下到剑池底部勘察。次年7月27日，胡觉民在《新苏州报》上撰文介绍说：“疏浚剑池时，在池底看到一个洞穴，这洞穴的深处，发现‘吴王阖闾墓’的墓门”。
1978 年10月，剑池池水再次被抽干清淤，发现剑池北端最狭处有个“人”字形穴，高约 3 米，可容单人出入，洞底横叠三块石板，最上面一块已经脱位，斜倚在下面的石板上，明显是人工砌筑的痕迹。有人曾用手摸测洞穴北端底部石板的厚度，约16~18公分。据考古专业人士称，此处与春秋战国洞室墓形制相象，可能那里就是墓门。不过，由于剑池紧邻虎丘塔，为了保护塔基，50年代和70年代两次对剑池的疏浚清淤都没有移动石板进行试掘。
图源：苏州园林旅游
2008年6月4日，为了对虎丘剑池西侧“别有洞天”景点拆除重建，剑池又一次被抽干清淤，工作人员再次对池底进行了细致勘察，但仍未开展正式发掘。
如今，那三块横亘的石板依旧守护着水下的千年古墓，阖闾墓中是否真的藏有三千名剑？墓主人的遗骸是否尚存？这些疑问，仍有待未来的考古发现来解答。
赛岳恒提示：文章来自网络，不代表本站观点。
